上海崇明劣质食品销毁中心-法院判决售卖高仿“百威啤酒”案

    摘要：文章为某网络整理而成，主要讲述上海崇明劣质食品销毁中心-法院判决售卖高仿“百威啤酒”案，：上海浦东法院一审判决两公司售卖高仿“百威啤酒”侵害商标权及不正当竞争纠纷案并赔偿经济损失、合理费用320万元，有力......
关键词：原告,劣质食品销毁,上海崇明劣质食品销毁中心.

---

上海崇明劣质食品销毁中心为您整理热点：法院判决售卖高仿“百威啤酒”案。

原文：上海浦东法院一审判决两公司售卖高仿“百威啤酒”侵害商标权及不正当竞争纠纷案并赔偿经济损失、合理费用320万元，有力打击了侵害商标权及不正当竞争行为。 　　

中国讯（赵永恒 记者黄官国）近日，上海市浦东新区人民法院对售卖高仿“百威啤酒”侵害商标权及不正当竞争纠纷案作出一审宣判，两家企业被判赔偿经济损失、合理费用320万元。

原告百威（中国）销售有限公司诉称，被告食品店销售的baiwanbeer的易拉罐啤酒，制造商为赣州百惠酒业有限公司，监制为江西蓝色柔情啤酒有限公司，并有“美国百威啤酒（江西）集团有限公司授权”字样。原告认为，被诉侵权产品的整体装潢要素侵害了原告第18960795号注册商标专用权；罐体上突出使用的字样侵害了原告第1221628注册商标专用权；罐体正面及侧面“Baiwanbeer”字样侵害了原告第1711371注册商标专用权。

原告诉称，百威啤酒自1995年进入中国以来，在全国范围内具有较高知名度；产品整体装潢具有明显区别特征。上述被告做法已经构成商标侵权及不正当竞争。请求判令被告停止侵权，赔偿经济损失350万元、合理费用80万元，消除影响，被告食品店立即停止销售涉案被诉侵权产品。

蓝色柔情公司辩称，被诉侵权啤酒原液由百惠公司提供，本公司仅灌装，系产品监制方，不应承担民事责任，即便构成侵权，原告要求两被告承担连带责任的法律依据不足。

百惠公司辩称，公司仅是被诉侵权产品的原液生产者，被诉侵权的商标、包装装潢及不正当竞争行为与其无关，不应承担商标侵权及不正当竞争的民事责任。被告食品店未答辩。

经整体和主要部分比对，浦东法院认为，被诉侵权标识与涉案第18960795号商标在结构、色彩搭配、要素、构图等方面均较为相似，加之原告涉案第18960795号商标具有较高固有显著性，经原告长时间使用已然获得较高知名度，在隔离观察情况下，相关公众施以一般注意力时，不易察觉二者细微差异，足以造成消费者混淆。法院因此认为，被诉侵权产品罐体正面标识侵害了原告涉案第18960795号注册商标专用权。

法院认为，被诉侵权产品上使用的“Baiwanbeer”侵害涉案第1711371号注册商标专用权，二者构成近似，且容易导致相关公众的混淆，构成商标侵权。所诉侵权产品罐体背面以白色字体出现的“美国百威啤酒（江西）集团有限公司授权”字样，并未将“百威”二字突出使用，不构成商标侵权，但构成对原告的不正当竞争。

经查，并无证据显示案外人美国百威啤酒（江西）集团有限公司参与或从事了被诉侵权产品的生产或销售活动。而被诉侵权产品标明由蓝色柔情公司监制、百惠公司制造，二者将其公司名称、商标等标识体现在产品上，可以认定为产品的制造者或生产者。原告主张二者共同实施了涉案被诉侵权产品的生产行为，法院予以确认。

因原告的损失、被告的获利以及涉案商标的许可费均未能查明，上海浦东法院在充分考量原告的百威品牌啤酒、涉案商标、涉案装潢具有较高知名度的情况下，判决蓝色柔情公司、百惠公司立即停止涉案侵权行为，赔偿经济损失、合理费用320万元，刊登声明消除影响，被告食品店停止销售涉案被诉侵权产品，驳回原告其余诉讼请求。

 

销毁处理中心进行资源整合的平台下独资与合资环保企业共15余家，联盟机构和环保公司13家，是本地区业务范围最全、回收管理服务范围最广、经营资质最齐全的综合管理服务平台。有环保工程师和专业回收人员350余名，他们在业务开展中所持的资质有：A.企业法人营业执照 B.上海市、北京市、广州市、四川成都市等市危险废物经营许可证 C.生产性废旧金属收购许可证 D.ISO14000环境管理体系 E.OHSAS18000职业健康和安全管理体系F.环境污染治理设施运营许可证等资质。

上海崇明劣质食品销毁中心处理速度快吗？

上海崇明三六五食品销毁公司 ： 专业从事工业废料的回收再利用，功能及涉密产品、文件的销毁，危险废弃物综合管理，综合废料现场服务等。业务涉及全国多地大中小企业以及众多国际知名企业。主要业务：食品销毁、过期食品销毁、库存食品销毁、召回食品销毁、海关销毁、饼干销毁、肉制品销毁、冷冻食品销毁、甜品销毁、乳制品、奶粉销毁、植脂末销毁、儿童食品销毁等服务。